Gebruiker:Eelco/Kwaliteit

Opmerkingen vooraf

Dit is een discussienotitie over kwaliteit. De opmerkingen hieronder zijn niet bedoeld als absolute waarheden, maar als punten om over na te denken, om te inspireren tot nieuwe ideeën.

De handigste aanpak voor dit moment is om (ondertekende) opmerkingen per punt toe te voegen. Op een bepaald moment kunnen we een volgende versie maken op basis van deze opmerkingen. Dit kan in sommige gevallen al snel als je in de opmerkingen een alternatieve formulering biedt voor de huidige tekst.

Voel je vrij om ontbrekende punten toe te voegen. Dit is een werkdocument, niet bedoeld om in dit stadium in de etalage te zetten.

Voel je vrij om van een punt te zeggen dat dit niet relevant is, of niet belangrijk genoeg. We hebben weinig middelen - en zullen ons dus echt op de hoofdzaken moeten concentreren. Ook in dit proces kunnen we ons geen verspilling veroorloven.

Het is nodig dat we concreet worden: hoe kunnen we een kwaliteitssysteem opzetten - wat het leren van de leerlingen verbetert, wat het onderwijzen van de docenten verbetert, en wat leidt tot steeds beter onderwijsmateriaal.

Over kwaliteit: minimum-garantie, of leren hoe het beter kan

Er zijn heel veel varianten van het begrip "kwaliteit" in gebruik - zie ook de Wikipedia-artikelen over dit onderwerp (in verschillende talen). Er zijn twee verschillende uitgangspunten:

• een garantie dat een product aan bepaalde minimum-eisen voldoet. Dit is de kwaliteit die vooral bij keurmerken een rol speelt. Dit is in het bijzonder van belang bij risicovolle situaties - vliegveiligheid, voedselveiligheid, veiligheid van elektrische installaties etc.
• kwaliteit als leerproces - om steeds betere producten te maken, met minder verspilling (o.a. tegen lagere kosten, maar verspilling is een veel breder begrip).

Deze tweede benadering impliceert in zekere zin de eerste: verlies van mensenlevens is een belangrijke vorm van "verspilling". Maar het omgekeerde is niet het geval: een garantie voor een minimale kwaliteit impliceert geen leerproces dat gericht is op continue verbetering van de kwaliteit.

Een belangrijke vertegenwoordiger van deze tweede benadering is Toyota: het kwaliteitssysteem is gericht op een continu leerproces om steeds betere producten te leveren met minder verspilling. Dergelijke leerprocessen vinden we op meer plaatsen in de industrie. Moore's Law en de verschillende varianten hiervan zijn duidelijke voorbeelden. "Elk exemplaar dat je maakt leert je hoe je een volgend exemplaar beter kunt maken." - en, als je veel exemplaren maakt, gaat zo'n leerproces ook erg snel.

• http://en.wikipedia.org/wiki/Experience_curve
  • zie daaronder ook de verwijzing naar Ebbinghaus(!)

Voor Informatica 2.0 gaan we uit van kwaliteit als leerproces, als integraal onderdeel van alle relevante processen, met een focus op het primaire proces.

• het gaat om elk aspect van het proces - dat is echt anders dan een kwaliteitscontrole op een eindproduct;
• het primaire proces in het onderwijs is het leren van de leerling - niet het onderwijsproces, en zeker niet de organisatie: die zijn ondergeschikt aan het primaire proces.

Kwaliteit - in relatie tot doel en intentie

In de context van Informatica 2.0 is kwaliteit gerelateerd aan de doelen van Informatica 2.0, en aan de doelen van het onderwijs in het algemeen. Je moet de kwaliteit van het onderwijs afmeten aan deze doelstelling.

Dit betekent dat je een duidelijke doelstelling nodig hebt.

• zie ook de discussie: http://www.trendmatcher.nl/2012/10/heb-je-dat-allemaal-op-school-geleerd.html?m=1 (naar aanleiding van de stelling: het einddoel van een schoolvak is en blijft een toets.)
• zie ook: http://davidwarlick.com/2cents/?p=1668
  • “The purpose of education is to appropriately prepare our children for their future.”
  • "The purpose of education is to make the world a better place."

Het betekent ook dat je deze doelstelling op één of andere manier meetbaar moet zien te maken. En hier zit een levensgroot gevaar: het risico is dat je alleen bepaalde aspecten van de doelstelling kunt meten, en dat de aspecten die meetbaar zijn als de enige relevante beschouwd worden.

• je moet je daarom ook voortdurend afvragen of je, met het oog op je oorspronkelijke doelstelling, wel de goede aspecten meet - en niet een afgeleid aspect dat een eigen leven gaat leiden.

(Hier is wel een mooie anecdote over, uit de begintijd van de computer. Een computerfabrikant wilde een bepaald model computer versnellen. Hiervoor werd gemeten welke instructies het vaakst uitgevoerd werden; in het volgende model waren die aanzienlijk sneller gemaakt. Het resultaat was dat deze volgende computer aanzienlijk sneller op input stond te wachten - want dat waren de instructies die het meest uitgevoerd werden... )

Aspecten van kwaliteit

Kwaliteit is niet 1-dimensionaal: het gaat om verschillende aspecten. Bovendien is kwaliteit niet voor iedereen hetzelfde: de persoonlijke context speelt ook een (grote) rol. Een schilderij van Rembrandt heeft veel kwaliteit, maar is niet geschikt om in mijn huiskamer op te hangen.

• effectiviteit: in hoeverre wordt het doel, de intentie gehaald?
• efficiëntie: is er geen overmatig gebruik van schaarse middelen? (Eigenlijk vind ik dat "geen verspilling" dit beter uitdrukt - dat zegt eigenlijk: zo efficiënt als we kunnen zijn.)
• robuustheid: wordt het doel nog (ten dele) gehaald als er niet geheel aan de ingangseisen voldaan wordt? Voorkom je dat het dan volstrekt misgaat?

Verminderen van verspilling

Bij de Toyota-interpretatie van kwaliteit speelt het verminderen van verspilling een centrale rol. Dit kan verspilling op allerlei terreinen zijn:

• een (deel)product dat afgekeurd wordt, of waaraan reparatie (rework) nodig is;
• benzineverbruik van een auto - boven wat technisch/economisch haalbaar is;

Aspecten als "weerstand" en "wrijving" - of je die letterlijk of figuurlijk opvat - duiden vaak op verspilling: er wordt energie of materiaal verbruikt dat niet aan het gestelde doel ten goede komt.

In het geval van onderwijs zou je over verspilling kunnen spreken:

• als leerlingen iets leren wat ze niet echt kunnen gebruiken;
• als leerlingen veel tijd in iets steken, maar het gestelde doel niet bereiken (ook niet een afgeleid doel)
  • ook van falen kun je leren - maar dat moet je dan wel willen inzien, je moet dan voorbij de ervaring van "falen" kijken.
• als een leerling niet het niveau haalt wat deze zou kunnen halen - ook al is dat ver voorbij het examenniveau.
• ...wanneer is er sprake van verspilling in de tijd en inzet van een docent?
• als een leerling alle vakken over moet doen - omdat hij voor een beperkt aantal vakken een onvoldoende geboekt heeft.
• als een leerling door het onderwijsmateriaal op het verkeerde been gezet wordt.
• als het enthousiasme van een leerling (of van een docent) gesmoord wordt.