Gebruiker:Eelco/Kwaliteit: verschil tussen versies
Regel 30: | Regel 30: | ||
== Aspecten van kwaliteit == | == Aspecten van kwaliteit == | ||
Kwaliteit is niet 1-dimensionaal: het gaat om verschillende aspecten. Bovendien is kwaliteit niet voor iedereen hetzelfde: de persoonlijke context speelt ook een (grote) rol. Een schilderij van Rembrandt heeft veel kwaliteit, maar is niet geschikt om in mijn huiskamer op te hangen. | |||
* effectiviteit: in hoeverre wordt het doel, de intentie gehaald? | |||
* efficiëntie: is er geen overmatig gebruik van schaarse middelen? (Eigenlijk vind ik dat "geen verspilling" dit beter uitdrukt - dat zegt eigenlijk: zo efficiënt als we kunnen zijn.) | |||
* robuustheid: wordt het doel nog (ten dele) gehaald als er niet geheel aan de ingangseisen voldaan wordt? Voorkom je dat het dan volstrekt misgaat? | |||
== Kwaliteit is een onderdeel van een leerproces == | == Kwaliteit is een onderdeel van een leerproces == |
Versie van 19 okt 2012 09:32
Opmerkingen vooraf
Dit is een discussienotitie over kwaliteit. De opmerkingen hieronder zijn niet bedoeld als absolute waarheden, maar als punten om over na te denken, om te inspireren tot nieuwe ideeën.
De handigste aanpak voor dit moment is om (ondertekende) opmerkingen per punt toe te voegen. Op een bepaald moment kunnen we een volgende versie maken op basis van deze opmerkingen. Dit kan in sommige gevallen al snel als je in de opmerkingen een alternatieve formulering biedt voor de huidige tekst.
Voel je vrij om ontbrekende punten toe te voegen. Dit is een werkdocument, niet bedoeld om in dit stadium in de etalage te zetten.
Voel je vrij om van een punt te zeggen dat dit niet relevant is, of niet belangrijk genoeg. We hebben weinig middelen - en zullen ons dus echt op de hoofdzaken moeten concentreren. Ook in dit proces kunnen we ons geen verspilling veroorloven.
Het is nodig dat we concreet worden: hoe kunnen we een kwaliteitssysteem opzetten - wat het leren van de leerlingen verbetert, wat het onderwijzen van de docenten verbetert, en wat leidt tot steeds beter onderwijsmateriaal.
Over kwaliteit: minimum-garantie, of leren hoe het beter kan
Er zijn heel veel varianten van het begrip "kwaliteit" in gebruik - zie ook de Wikipedia-artikelen over dit onderwerp (in verschillende talen). Er zijn twee verschillende uitgangspunten:
- een garantie dat een product aan bepaalde minimum-eisen voldoet. Dit is de kwaliteit die vooral bij keurmerken een rol speelt. Dit is in het bijzonder van belang bij risicovolle situaties - vliegveiligheid, voedselveiligheid, veiligheid van elektrische installaties etc.
- kwaliteit als leerproces - om steeds betere producten te maken, met minder verspilling (o.a. tegen lagere kosten, maar verspilling is een veel breder begrip).
Deze tweede benadering impliceert in zekere zin de eerste: verlies van mensenlevens is een belangrijke vorm van "verspilling". Maar het omgekeerde is niet het geval: een garantie voor een minimale kwaliteit impliceert geen leerproces dat gericht is op continue verbetering van de kwaliteit.
Een belangrijke vertegenwoordiger van deze tweede benadering is Toyota: het kwaliteitssysteem is gericht op een continu leerproces om steeds betere producten te leveren met minder verspilling. Dergelijke leerprocessen vinden we op meer plaatsen in de industrie. Moore's Law en de verschillende varianten hiervan zijn duidelijke voorbeelden. "Elk exemplaar dat je maakt leert je hoe je een volgend exemplaar beter kunt maken." - en, als je veel exemplaren maakt, gaat zo'n leerproces ook erg snel.
- http://en.wikipedia.org/wiki/Experience_curve
- zie daaronder ook de verwijzing naar Ebbinghaus(!)
Voor Informatica 2.0 gaan we uit van kwaliteit als leerproces, als integraal onderdeel van alle relevante processen, met een focus op het primaire proces.
- het gaat om elk aspect van het proces - dat is echt anders dan een kwaliteitscontrole op een eindproduct;
- het primaire proces in het onderwijs is het leren van de leerling - niet het onderwijsproces, en zeker niet de organisatie: die zijn ondergeschikt aan het primaire proces.
Kwaliteit - in relatie tot doel en intentie
Aspecten van kwaliteit
Kwaliteit is niet 1-dimensionaal: het gaat om verschillende aspecten. Bovendien is kwaliteit niet voor iedereen hetzelfde: de persoonlijke context speelt ook een (grote) rol. Een schilderij van Rembrandt heeft veel kwaliteit, maar is niet geschikt om in mijn huiskamer op te hangen.
- effectiviteit: in hoeverre wordt het doel, de intentie gehaald?
- efficiëntie: is er geen overmatig gebruik van schaarse middelen? (Eigenlijk vind ik dat "geen verspilling" dit beter uitdrukt - dat zegt eigenlijk: zo efficiënt als we kunnen zijn.)
- robuustheid: wordt het doel nog (ten dele) gehaald als er niet geheel aan de ingangseisen voldaan wordt? Voorkom je dat het dan volstrekt misgaat?