Gebruiker:Eelco/Kwaliteit: verschil tussen versies
Regel 8: | Regel 8: | ||
Voel je vrij om van een punt te zeggen dat dit niet relevant is, of niet belangrijk genoeg. We hebben weinig middelen - en zullen ons dus echt op de hoofdzaken moeten concentreren. Ook in dit proces kunnen we ons geen verspilling veroorloven. | Voel je vrij om van een punt te zeggen dat dit niet relevant is, of niet belangrijk genoeg. We hebben weinig middelen - en zullen ons dus echt op de hoofdzaken moeten concentreren. Ook in dit proces kunnen we ons geen verspilling veroorloven. | ||
Er zijn heel veel varianten van het begrip "kwaliteit" in gebruik. | Het is nodig dat we concreet worden: hoe kunnen we een kwaliteitssysteem opzetten - wat het leren van de leerlingen verbetert, wat het onderwijzen van de docenten verbetert, en wat leidt tot steeds beter onderwijsmateriaal. | ||
=== Over kwaliteit: minimum-garantie, of leren hoe het beter kan === | |||
Er zijn heel veel varianten van het begrip "kwaliteit" in gebruik - zie ook de Wikipedia-artikelen over dit onderwerp (in verschillende talen). Er zijn twee verschillende uitgangspunten: | |||
* een garantie dat een product aan bepaalde ''minimum-eisen'' voldoet. Dit is de kwaliteit die vooral bij keurmerken een rol speelt. Dit is in het bijzonder van belang bij risicovolle situaties - vliegveiligheid, voedselveiligheid, veiligheid van elektrische installaties etc. | |||
* kwaliteit als leerproces - om steeds betere producten te maken, met minder verspilling (o.a. tegen lagere kosten, maar verspilling is een veel breder begrip). | |||
Deze tweede benadering impliceert in zekere zin de eerste: verlies van mensenlevens is een belangrijke vorm van "verspilling". Maar het omgekeerde is niet het geval: een garantie voor een minimale kwaliteit impliceert geen leerproces dat gericht is op continue verbetering van de kwaliteit. | |||
Een belangrijke vertegenwoordiger van deze tweede benadering is Toyota: het kwaliteitssysteem is gericht op een ''continu leerproces'' om steeds betere producten te leveren met minder verspilling. Dergelijke leerprocessen vinden we op meer plaatsen in de industrie. Moore's Law en de verschillende varianten hiervan zijn duidelijke voorbeelden. "Elk exemplaar dat je maakt leert je hoe je een volgend exemplaar beter kunt maken." - en, als je veel exemplaren maakt, gaat zo'n leerproces ook erg snel. | |||
* http://en.wikipedia.org/wiki/Experience_curve | |||
** zie daaronder ook de verwijzing naar Ebbinghaus(!) | |||
== Kwaliteit - in relatie tot doel en intentie == | == Kwaliteit - in relatie tot doel en intentie == |
Versie van 19 okt 2012 08:07
Opmerkingen vooraf
Dit is een discussienotitie over kwaliteit. De opmerkingen hieronder zijn niet bedoeld als absolute waarheden, maar als punten om over na te denken, om te inspireren tot nieuwe ideeën.
De handigste aanpak voor dit moment is om (ondertekende) opmerkingen per punt toe te voegen. Op een bepaald moment kunnen we een volgende versie maken op basis van deze opmerkingen. Dit kan in sommige gevallen al snel als je in de opmerkingen een alternatieve formulering biedt voor de huidige tekst.
Voel je vrij om ontbrekende punten toe te voegen. Dit is een werkdocument, niet bedoeld om in dit stadium in de etalage te zetten.
Voel je vrij om van een punt te zeggen dat dit niet relevant is, of niet belangrijk genoeg. We hebben weinig middelen - en zullen ons dus echt op de hoofdzaken moeten concentreren. Ook in dit proces kunnen we ons geen verspilling veroorloven.
Het is nodig dat we concreet worden: hoe kunnen we een kwaliteitssysteem opzetten - wat het leren van de leerlingen verbetert, wat het onderwijzen van de docenten verbetert, en wat leidt tot steeds beter onderwijsmateriaal.
Over kwaliteit: minimum-garantie, of leren hoe het beter kan
Er zijn heel veel varianten van het begrip "kwaliteit" in gebruik - zie ook de Wikipedia-artikelen over dit onderwerp (in verschillende talen). Er zijn twee verschillende uitgangspunten:
- een garantie dat een product aan bepaalde minimum-eisen voldoet. Dit is de kwaliteit die vooral bij keurmerken een rol speelt. Dit is in het bijzonder van belang bij risicovolle situaties - vliegveiligheid, voedselveiligheid, veiligheid van elektrische installaties etc.
- kwaliteit als leerproces - om steeds betere producten te maken, met minder verspilling (o.a. tegen lagere kosten, maar verspilling is een veel breder begrip).
Deze tweede benadering impliceert in zekere zin de eerste: verlies van mensenlevens is een belangrijke vorm van "verspilling". Maar het omgekeerde is niet het geval: een garantie voor een minimale kwaliteit impliceert geen leerproces dat gericht is op continue verbetering van de kwaliteit.
Een belangrijke vertegenwoordiger van deze tweede benadering is Toyota: het kwaliteitssysteem is gericht op een continu leerproces om steeds betere producten te leveren met minder verspilling. Dergelijke leerprocessen vinden we op meer plaatsen in de industrie. Moore's Law en de verschillende varianten hiervan zijn duidelijke voorbeelden. "Elk exemplaar dat je maakt leert je hoe je een volgend exemplaar beter kunt maken." - en, als je veel exemplaren maakt, gaat zo'n leerproces ook erg snel.
- http://en.wikipedia.org/wiki/Experience_curve
- zie daaronder ook de verwijzing naar Ebbinghaus(!)